Соцзащита вернула трехлетнего сына пьющей матери, а она его убила

Развязка этой истории могла быть не такой страшной. Если бы хоть кто-то обратил внимание на то, что происходит в очевидно неблагополучной семье – с пьющей матерью и тремя ее детьми. Работники местной соцзащиты, как выяснилось уже после трагедии, обо всем знали. Но ничего не сделали. Трехлетний Данил погиб 8 июня этого года. Его мать вернулась домой пьяной, после драки с собутыльником. Данил с годовалой сестренкой Настей был в комнате, смотрел телевизор. Увидев лицо мамы, все в кровоподтеках, начал плакать. А та – лупить его руками и ногами в припадке ярости, потом швырнула на пол…

- Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, - говорит Елена Пимоненко, старший помощник прокурора Красноярского края. - Когда она била Данила, то видела, что у него из носа пошла кровь, но продолжала. Говорит, не могла успокоиться, ей все больше и больше хотелось причинить боль ребенку. Когда увидела, что ребенок не двигается, открыла ему глаза - зрачки не реагировали на свет. Она стала делать Данилу искусственное дыхание, вызвала скорую помощь, но врачи уже ничего не смогли сделать… Данил был спокойным, ласковым ребенком, тянулся к матери, мог найти себе занятие и не докучать взрослым.

Мать-детоубийцу осудили, ей дали 9 с половиной лет колонии. В отношении дочери Насти лишили родительских прав.

Но это все – ПОСЛЕ убийства. А что было ДО?

То, что осужденная мамаша пила, лупила детей, надолго, во время загулов, бросала малышей одних, знали соседи. Знали и в соцзащите:

в 2007 году мамашу судили за избиение старшего, семилетнего сына Владислава, которого она отходила кочергой, и швырнула со всей силы на крыльцо дома. Тогда решением мирового суда Владислава отправили жить к отцу, Данила поместили в детский дом.

Однако в январе 2010 года Данила по решению органов опеки и попечительства вернули матери. Она периодически забывала его в чужих домах, где пила до беспамятства. А потом – убила.

Почему-то органы опеки редко наказываются за подобное равнодушие. Нет, по-правильному: за халатное отношение к своим служебным обязанностям. Но возможно, в этом случае все будет по-другому:

- За необоснованный возврат сына неблагополучной матери прокурор потребовал уголовного преследования представителей органа опеки и попечительства за халатность, - говорит Елена Пимоненко. - Обстоятельства рассмотрения вопроса об уголовной ответственности лиц, виновных в возврате трехлетнего мальчика неблагополучной матери, остается на контроле органов прокуратуры. Как только будут результаты – мы о них сообщим обязательно.

Хотите высказать мнение об этом? Пишите в отзывах к этой статье на kp.ru